AI的第一批版权已被排除在外，技术公司赢得了冠

资料来源：DeepTech（来源：麻省理工学院技术评论）使用版权的AI培训已成为技术公司和内容创建者之间强烈游戏的重点。该游戏显然是关于版权作品合理使用的技术法律辩论，但实际上区分了人类创造力与机器智能共存之间的限制。目前，全球司法系统已经听到了数十个类似案件，包括人类和目标，Google，Openai，Microsoft等，但是苛刻的营地涵盖了独立艺术家和作家到大型机构，例如Getty Gallery和New York Times。在这些情况下，判决对AI的发展有很大的影响。从本质上讲，他们决定AI公司是否可以“保留免费餐点”。否则，公司必须通过联合国新版权许可协议支付培训数据，或更改模型培训的完全完成方式。但是无论结果如何重建整个整个行业的结构。最近，美国联邦法院就此类版权案件做出了第一个决定。技术公司对作者的作品的使用构成了人类和目标的法律和合理使用。公司对“合理使用”的原则赢得了需求。这是一项法律规定，允许在某些情况下使用版权。人类成立于2021年，由多家歌剧员工创立，并具有重要的克劳德系列模型。 2024年，三位作家指责他们在集体主张中训练AI模型，相当于具有版权的数千本书的“大规模抢劫”。需求还指责公司Dand试图“利用每项作品背后的人类表达和创造力”赚钱。 6月23日，联邦地方法院法官威廉·艾尔斯（William Alsp）高级威廉·艾尔斯（William Alsp）提出了“可转换使用”的原则，以支持人类。人类模型从成千上万的书面作品中提取信息并生成S自己的文本以适合美国版权法的“合理使用”的定义。 uu。，模型的结果本质上是新的。就目标而言，12名原告的作者指责模型不当使用数百万本书来侵犯版权。负责诉讼的法官文斯·查布里亚（Vince Chhabria）遵循了另一条辩论之路。他还支持技术公司，但将决策重点放在“市场替代效果”上。尚布里亚在6月25日的裁决中说，大法官在低估了市场损失的重要性。 “当被告未经允许复制他的原始工作时，主要的问题总是是：另一方面，这至少改善了对“公平使用”的辩护。另一方面，法官在控制方式上的控制方式上仍然有差异。nvolves 13位原告的作者的利益。它不涵盖以目标作为模型训练的其他作品的大规模作者。该声明就像邀请其他残疾人继续提交需求。此外，人类和目标面临单独的独立陈述。该模型接受了具有版权的书籍的培训，以及获取书籍的方式是非法的，因为它们已从盗版数据库中排出。人类对指控侵犯版权的指控面临另一个判断，并被要求谈判立场和决议。就像故事案件中的第一次审判一样，这两种案件的奖项的结果无疑会产生很大的影响。但是，这只是许多情况的开始，双方之间的论点尚未完全发展。 Paul Hastings律师Amir Gavi说：“这些判断就像Rorschach的考验一样，使论点的双方都可以找到对他们有益的解释。”它代表几个hIGH -TECH公司响应版权要求，并指出这类类型的第一个案例是在两年前提出的。 YouTube创作者的主要代理机构Tyler Chou Law的创始人兼首席执行官泰勒（Tyler Chou Law）的创始人兼首席执行官泰勒（Tyler）说：“我对这些决定感到失望。”周说。 “原告显然在其资源中处于不利地位，无法提供关键专家和数据支持的证词，”但是Chow认为这只是一场长期战斗的第一轮。她预测这些决定将进入上诉程序。当诉讼中的当事方之间的统一对抗确实到来时，原告的下一波浪潮将编辑团体，音乐公司和新闻机构汇集在一起​​。她认为“这是AI时代理性使用原则的真实证明”。但是，即使在法庭上解决了火药中的烟雾，基本的矛盾仍无法解决。因为中央D创意团体（无论是个人还是机构）的信息不仅是版权违规，而且他们的生计和商业模式面临颠覆危机。它加深了，当秘密底漆的创造价值的金属丝含量时，人类的最初动机将逐渐流失到世界上？从这个意义上讲，这些法律游戏最终塑造了我们的共同未来。对于这个更大的提议，仍然没有溶液。一切仍然处于不确定的天空状态。原始链接：https：//www.technologyreview.com/2025/07/01/119486/ai-copyright-meta-anthopic/